GIL, BEATRIZ DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIL, BEATRIZ DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes de haberes previsionales (determinación del índice de actualización del haber inicial, aplicación de exenciones del impuesto a las ganancias y declaración de inconstitucionalidad de norma administrativa, entre otros) y ejecución de reajustes/recalculo conforme precedentes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas a la demandada perdidosa; no se regularon honorarios para la representación de la actora por no haber intervenido en la alzada y los honorarios de ANSES se regirán por el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia de primera instancia, en cuanto fue motivo de agravio." "2º) DECLARAR la inconstitucionalidad del art 3 del DNU 157/2018 e IMPONER las costas a la demandada perdidosa (art. 36 de la ley nº27.423)." Del voto principal (Dr. Juan Ignacio Pérez Curci): "LaCSJN, ha admitido recientemente la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417, en los autos: 'González, Héctor Orlando' (CSJN, 4/02/21... ), por lo que, corresponde rechazar el agravio de la demandada." Sobre costas y DNU: "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley Nº27.423..." Sobre impuesto a las ganancias y retroactivos: "El artículo, más allá de establecer en su inciso c) como no exentas a las jubilaciones y pensiones, determina, en su inciso v), que el monto proveniente de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza, se encuentra exento." Se aclara que los votos integran el acuerdo por unanimidad de los jueces que intervinieron (el Dr. Pérez Curci votó en los términos citados y el Dr. Castiñeira de Dios "adhiere al voto que antecede"; el Dr. Pizarro no suscribió por licencia).
- Disidencias relevantes: No hay voto en disidencia; el acuerdo se adoptó por adhesión de los jueces que firmaron.