PORRO, OLMO OMAR c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Olmo Omar Porro.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto Nº 679/97 por haber elevado del 8% al 11% el aporte sobre el haber de personal retirado/pensionado (Ley 22.788); el reintegro de las sumas descontadas indebidamente; la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas; y la imposición de costas a la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró inconstitucional el Decreto Nº 679/97; se ordenó el cese del descuento incrementado y que el aporte quede regulado por la Ley 22.788; se ordenó a la demandada pagar el reintegro de la diferencia del 3% descontado en exceso por el bienio anterior (o desde el alta del beneficio si fuera posterior) con intereses según la tasa pasiva del BCRA a partir de la liquidación que deberá efectuar la demandada en 30 días; se declaró la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de la letrada actora en 20 UMA ($1.487.520). Esta es la decisión del tribunal que se consignó en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Si bien las decisiones de la Corte Suprema solamente resultan aplicables a aquellos procesos en los que interviene, dado su carácter de intérprete último y superior de la Constitución Nacional, constituye un deber para los jueces que intervenimos en instancias inferiores conformar los pronunciamientos a los precedentes de aquél a casos análogos y en tanto no se aporten nuevos argumentos que justifiquen apartarse de sus conclusiones (CSJN: Fallos: 342:2344, entre otros). Dado que en la causa no se han aportado elementos válidos que permitan adoptar un temperamento distinto, las conclusiones vertidas en el precedente “Pino” resultan plenamente aplicables y obliga, en consecuencia, a considerar procedente la declaración de inconstitucionalidad pretendida del Decreto Nº 679/97." "En atención a lo solicitado en el escrito de demanda y a la excepción de prescripción opuesta por la demandada, concluyo que se reconocerá el derecho de la parte actora a percibir las diferencias reconocidas devengadas durante los dos últimos años a contar desde la interposición de la acción judicial -o desde la fecha de alta del beneficio previsional, si este fuera posterior-, conforme art. 2 de la ley 23.627 y art. 2562 inc. c del CCyCN." "Sobre la actualización de las sumas reconocidas en el punto anterior, corresponde estar a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “Palmieri” ... y “Martinez” ..., en donde se determinó que los intereses deben ser calculados a la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina y hasta la fecha del efectivo pago."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la sentencia.