Incidente Nº 7 - DENUNCIADO: CONCHA, SANTIAGO EMMANUEL s/INCIDENTE DE APLICACION DE LA LEY 24390

¿Quién es el actor?

Juzgado Federal N° 2 de Santiago del Estero (informe y resolución a homologar; intervención del Ministerio Público Fiscal que avaló la prórroga).

¿A quién se demanda?

Imputado que dice ser Santiago Emmanuel Concha o Dam Chambi Ancasi (identificaciones alternativas y documento CIBOL 8505764).
- Objeto de la demanda: Homologación de la prórroga de la prisión preventiva por el término de un año conforme al art. 1° de la ley 24.390.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Tucumán homologó la prórroga de la prisión preventiva dispuesta por el Juzgado Federal N° 2 de Santiago del Estero por el plazo de un año, de conformidad con el artículo 1° de la ley 24.390, y ordenó su registración, notificación y publicación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones): "El Juez a quo fundó la extensión de la medida cautelar en la complejidad de las presentes actuaciones, basado principalmente en la multiplicidad de medidas probatorias que se sustanciaron a lo largo del plazo ordinario, tendientes a establecer la verdadera identidad del imputado." "Corresponde recordar que el encartado se encuentra procesado como presunto autor del delito previsto en el art. 32 primer párrafo de la ley 17.671 ... en concurso real con el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c de la ley 23.737)." "Al ampliar su declaración indagatoria reconoció que efectivamente empleó la identidad de otra persona y que, en realidad, su nombre era Dam Chambi Ancasi, de nacionalidad boliviana ... con lo que al presente la identidad del imputado no pudo ser totalmente verificada." "De lo expuesto se desprende que se llevó a cabo una actividad procesal constante, lo que conduce a reputar la presente causa como compleja y permite concluir que de momento se aprecian las pautas establecidas en el art. 1 de la Ley 24.390." "Asimismo consideramos que se mantienen presentes los riesgos procesales establecidos en los artículos 319 del C.P.P.N y artículos 220 y 221 del C.P.P.F." "Que en base a los argumentos expuestos, y al dictamen del Ministerio Público Fiscal en favor de la prórroga de la prisión preventiva que pesa sobre el encartado, nos pronunciamos por homologar la decisión del a quo de prorrogar la prisión preventiva por el término de un año..."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión fue acordada y firmada por los jueces consignados.