Logo

Recurso Queja Nº 4 - MONTECINOS VINES, KARINA ANDREA Y OTRO s/PROCESO CONTRA PERSONA HUMANA O JURÍDICA POR VIOLACIÓN DE NORMAS DE FINANCIAMIENTO PARTIDARIO

Queja por denegatoria de apelación contra decisión que rechazó suspender audiencia para tratar un pedido de reparación integral; la Cámara Nacional Electoral declaró la cuestión abstracta y resolvió no pronunciarse, ordenando registrar, notificar, comunicar al juzgado de origen y archivar.

Queja Apelacion Audiencia Suspension Reparacion integral Interes juridico Cuestion abstracta Camara nacional electoral Defensor publico oficial Expediente cne 5977/2021/4/rh3

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pablo Matkovic, en su carácter de Defensor Público Oficial del Interior, Supervisor de la Unidad de Defensa no Penal y Electoral, interpuso la queja. Demandado: la resolución de fecha 11/09/2025 dictada por la jueza de primera instancia (y, por extensión, la actuación del juzgado de origen). Objeto: queja contra la resolución que denegó la apelación interpuesta contra la decisión que rechazó el pedido de suspender la audiencia de juicio a fin de dar tratamiento al pedido de reparación integral. Decisión: la Cámara Nacional Electoral consideró que, según lo obrante en el expediente (acta de audiencia del 19 de septiembre), la jueza de primera instancia había decidido suspender la audiencia y resolver los planteos en la audiencia; en consecuencia, la cuestión se tornó abstracta y carece de interés jurídico para un pronunciamiento, por lo que la Cámara resolvió no pronunciarse, ordenando: "Regístrese, notifíquese, comuníquese al juzgado de origen y a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Ac. 10/2025 CSJN) y archívese."
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Que según surge del acta de la audiencia celebrada el pasado 19 de septiembre –obrante a fs. 511 del expediente principal
- la señora jueza de primera instancia 'atendiendo al pedido del [Ministerio Público Fiscal] […] decidió suspender la audiencia […] que [las] partes querían evitar[]'. Ello así, por tanto resolvió rechazar los planteos de reparación integral impetrados por las partes, y conceder los recursos interpuestos en la audiencia." "En tales condiciones, la cuestión planteada resulta abstracta, careciendo de interés jurídico pronunciarse al respecto, lo que así se resuelve."
- Votos en disidencia relevantes: no consta voto en disidencia; se aclara que "El señor Juez del Tribunal, doctor Alberto R. Dalla Via, no interviene en atención a lo dispuesto mediante Resolución N° 158 del corriente año (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional)."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar