OLMOS, ROBERTO MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Roberto Marcelo Olmos.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios, recálculo del haber inicial integrando suplementos habituales y diferenciales por servicios en la construcción, reconocimiento de retroactivos y actualización con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de fs. 170/174 conforme al precedente citado, revocó la aplicación de la tasa activa del BNA y ordenó que los intereses se calculen a la tasa pasiva del BCRA; impuso las costas de Alzada a la demandada y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en esta Alzada en un 30% de lo que se regule en la instancia precedente.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "la mayoría encuentran acabada respuesta en el precedente de Registro FCR Nº 777/2020 in re: “ROMERO SANCHEZ, CARLOS EDUARDO c/ ANSES s/ REAJUSTE DE HABERES”, con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse." "Será confirmado entonces, la aplicación del Indice ISBIC para el recalculo del haber inicial, lo resuelto en materia de topes previsionales de conformidad con el precedente 'Gualtieri' por ajustarse a los parámetros expuestos por el Tribunal Cimero... En el marco del precedente citado, será revocada la aplicación de la tasa activa del BNA, debiendo aplicarse la tasa pasiva del BCRA para el calculo de los intereses." "corresponde apartarse del principio rector contenido en el art. 21 de la ley 24.463, conforme el temperamento adoptado recientemente por el Tribunal Cimero en un antecedente de este Tribunal, in re: 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR Nº 21049166/2011), en el que, valiéndose de los fundamentos del dictamen del señor Procurador General, convalidó la imposición de las costas de Alzada al organismo previsional en su condición de vencido, reafirmando la plena vigencia del art. 36 de la ley 27.423."
- Votos: El Dr. Javier M. Leal de Ibarra fundó el voto y el Dr. Aldo E. Suárez adhiere. No se registra disidencia.