MEDERA CLAUDIA RAMONA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

MEDERA Claudia Ramona y LEIVA Eugenio (y otros).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad; Gendarmería Nacional; Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Se impugna el Decreto 679/1997 (aumento del aporte previsional del 8% al 11%) solicitando su declaración de inconstitucionalidad, el cese de los descuentos de "Aporte Previsional" y la restitución de lo descontado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Gendarmería Nacional; se hizo lugar a la demanda interpuesta por los actores y se condenó a las demandadas a restituir las diferencias por los aportes efectuados en virtud del Decreto 679/1997 (3%), desde los dos años previos a la interposición de los reclamos administrativos o de la demanda según corresponda, más sus intereses; el pago deberá efectuarse por intermedio del organismo correspondiente en la forma en que se liquidan los haberes de retiro; se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para la liquidación definitiva. Plazo para restituir: 90 días.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido sobre la cuestión en los autos 'PINO SEBERINO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL
- MINISTERIO DEL INTERIOR
- s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG' (Fallos: 344:2690 de fecha 7/10/2021), resolviendo en cuanto a las disposiciones de la ley 22.788 el rechazo del pedido de inconstitucionalidad, toda vez que '…resulta de aplicación la doctrina […] según la cual la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional, pues nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad (Fallos: 315:839; 327:5002; 338:757), más aún cuando la imposición de dicha carga se sustenta en razones de interés colectivo y manifiesto carácter asistencial, sin que se advierta que vulnere los derechos superiores invocados.'" 2) "Por el contrario, entendió procedente el planteo referido a la inconstitucionalidad del decreto 679/1997, resaltando que no se demuestra que '…el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé.'" 3) Sobre intereses y alcance temporal: "A las sumas generadas deberán adicionarse intereses que se calcularán conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ... desde que cada suma fue debida hasta el efectivo pago." y "corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los 2 años previos a la interposición de la demanda o reclamo administrativo si lo hubiere."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el texto aportado; la Parte Resolutiva final es la decisión del Tribunal.