GIRONELLA GRAZIDE TABARE ADRIAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIRONELLA GRAZIDE TABARE ADRIAN (parte actora que promovió la demanda).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de la constitucionalidad de normas relativas a topes y reglamentación (art. 9, 24, 25 de la ley 24.241; art. 14.2 Resol. SSS 6/09, entre otros); condena al pago de diferencias y liquidación de acreencias retroactivas con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular respecto de los topes tratados; se ordenó a la ANSeS que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; se previó el pago de haberes modificados dentro de ese plazo, el cómputo de acreencias retroactivas con intereses según lo fijado y la realización de los requerimientos presupuestarios pertinentes; costas a la ANSeS; y regulación de honorarios conforme al art. 1255 CCyCN en el 15% del importe del crédito que resulte en favor del reclamante, con las precisiones indicadas. (La parte resolutiva se reproduce textualmente en la sección 0.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos tomados del fallo): "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14..." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaro inconstitucional en este acto." "En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..."
- Observación sobre disidencia: No consta voto en disidencia relevante en el decisorio; la parte resolutiva que aquí se transcribe es la decisión del tribunal.