Logo

CORTEZ, ZULMA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajuste de haberes por PBU, Pensión por Invalidez y retroactivos frente a ANSES. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia, imponiendo costas a la apelante y regulando honorarios al 30% de lo fijado en primera instancia.

Pbu Reajustes Retroactivos Impuesto a las ganancias Anses Costas Honorarios Ley 27.423 Ley 20.628 Seguridad social

Actor: Cortez, Zulma Esther. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre la Prestación Básica Universal (PBU/PAP/PC) y sus retroactivos; impugnación de denegatoria administrativa y solicitud de exención del impuesto a las ganancias aplicada a retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación y agravios; se impusieron las costas a la quejosa y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia. Fundamentos principales (transcripción de párrafos/textos relevantes):
- "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el derecho de PBU-PC-PAP a partir del 01/09/2022, esto es durante la vigencia de la ley N° 24.241."
- "La Corte (...) difiere la consideración del tema para el momento en que se efectúe la liquidación, solución adoptada en la sentencia de grado, que compartimos y hacemos extensiva a estos casos."
- "Así, de conformidad con la doctrina del Superior (...) corresponde confirmar lo resuelto."
- Sobre el impuesto a las ganancias: "El artículo 20 inc. v) de la ley 20.628 establece que los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza están exentos del pago del impuesto a las ganancias... En este sentido, habiendo dicho que el pago del impuesto a las ganancias sobre el haber de jubilación no corresponde, menos corresponde aún sobre las sumas retroactivas..."
- Respecto de las costas: "Por lo tanto estimo que el mismo debe ser rechazado el agravio por la imposición de las costas de primera instancia a la demandada vencida por el art. 36º de la ley 27.423... las mismas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 de honorarios profesionales." Disidencias: No existen votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto principal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar