ZAVALA, ALICIA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZAVALA, ALICIA ALEJANDRA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes y recálculo de haberes previsionales (actualización de la PBU, reajuste de componentes PC y PAP, impugnación de normas como ley 27.426/27.541/27.609 y resoluciones SSS 6/2009, y cuestiones relativas a topes y aplicación del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y confirmó la sentencia de grado en sus puntos principales; impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios profesionales en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos): "a.
- En cuanto a la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada. Ello por cuanto el juez de sentencia se funda en precedentes de esta Cámara donde se analiza los beneficios adquiridos luego del 2009 y se determina que la PBU debe ser actualizada hasta tanto entra en vigencia la ley nº 26.417, que en su artículo 4º estableció que el monto de la PBU deje de ser una fórmula, para pasar a ser una suma fija, estipulada en PESOS TRESCIENTOS VEINTISÉIS ($ 326), la cual según la Resolución SSS Nº 6/09, deberá actualizarse mediante el índice de movilidad contemplado en el art. 32 de la Ley nº 24.241, texto según el art. 6 de la Ley nº 26.417." "c.
- Respecto a los agravios que tratan sobre la inconstitucionalidad de los decretos dictados con motivo de la suspensión de la fórmula de la ley nº 27.426 efectuada por la ley nº 27.541, la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley nº 27.426 por los períodos devengados de julio a diciembre del 2017, la declaración de inconstitucionalidad de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social SSS 6/2009, como así también el que se refiere a la exención de la aplicación del impuesto a las ganancias, no me pronunciaré sobre estos puntos por no existir agravio alguno para la demandada, y más aún cuando ni siquiera fueron tratados en la sentencia." "Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley n° 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado."
- Votos: El voto principal fue del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci; los Dres. Manuel Alberto Pizarro y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios adhirieron; no existen votos en disidencia.