SOLICITANTE: PACHECO, LAURA MABEL DEL CARMEN s/HABEAS CORPUS

¿Quién es el actor?

Laura Mabel del Carmen Pacheco (solicitante), asistida por los Dres. Carlos Rios Lopez y Carlos Taboada.

¿A quién se demanda?

autoridad responsable de la privación de la libertad (actos u omisiones de autoridad pública vinculadas a la detención), y en su carácter institucional, el Juzgado Federal de Ejecución cuya decisión fue impugnada.
- Objeto de la demanda: acción de hábeas corpus solicitando la libertad o, subsidiariamente, detención domiciliaria de Pacheco por supuesto agravamiento de su situación y daño grave y verificable a sus tres hijos menores, uno con patología respiratoria crónica; peticionan además intervención del Ministerio Pupilar.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la providencia de fecha 27 de noviembre de 2025 que rechazó in limine la acción de hábeas corpus. La Cámara consideró que no se advierte un “agravamiento de las condiciones de detención” y que los extremos invocados exceden el ámbito propio del hábeas corpus, debiendo canalizarse por los mecanismos procesales ordinarios.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I) RECHAZAR IN LIMINE la presente acción de Hábeas Corpus interpuesta a favor de Laura Mabel del Carmen Pacheco, conforme lo considerado. II) REMITIR las presentes actuaciones en consulta a la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, conforme lo dispuesto por el art. 10 de la Ley 23.098". El Fiscal General sostuvo: "...la presentación efectuada debe tener una adecuada canalización a través de los mecanismos procesales que el código de rito contempla para instar o cuestionar las resoluciones del juez de ejecución." "... el recurso a una vía excepcional como la aquí intentada no resulta pertinente, razón por la cual corresponde rechazar la acción de habeas corpus deducida, conforme lo disponen los arts. 3 y 10 de la Ley 23.098." "... adhiero a los fundamentos expresados por el a quo en el resolutorio de fecha 18 de noviembre de 2025, mediante la cual se dispuso el rechazo de la acción intentada. En virtud de ello, considero que corresponde su confirmación." Sobre la ley aplicable y la valoración de la pretensión: "El art. 3° de la ley 23.098 establece que corresponderá el procedimiento de hábeas corpus cuando se denuncie un acto u omisión de autoridad pública que implique: '1° Limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente. 2° Agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere'." Conclusión de la Cámara: "Tras analizar las constancias de autos, este Tribunal entiende que, conforme los argumentos expuestos por los presentantes, no se advierte en autos un 'agravamiento de las condiciones de detención' de la encartada Pacheco. En este sentido, y coincidiendo con lo expuesto con el a quo y el Ministerio Publico Fiscal, consideramos que los extremos sobre los cuales la encartada fundamenta la presente, no solo desvirtúa los mecanismos procesales que el código de rito contempla para instar o cuestionar las resoluciones del juez, sino que además éstas, exceden el ámbito de conocimiento de la acción de Habeas Corpus, por lo que de hacerse lugar al mismo produciría una desnaturalización del instituto."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutivo final; la decisión es la de la Cámara conforme al dispositivo transcripto.