VAEZA KARINA VERONICA c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Vaeza Karina Verónica (actora).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otros (entre ellos Policía de Seguridad Aeroportuaria / Caja de Retiro, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, según constancias).
- Objeto de la demanda: reconocimiento del carácter remunerativo y bonificable de las compensaciones/suplementos creados por el Decreto 836/08 y el Decreto 2140/13 (entre otros: por racionamiento, vivienda, vestimenta, zona, exigencia del servicio de seguridad aeroportuaria) y pago de las sumas retroactivas correspondientes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada conforme considerandos y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; impuso las costas del proceso a la demandada vencida (art. 68 CPCCN); reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que le corresponda por su actuación en la instancia anterior, con más IVA si corresponde; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) "En ese orden, este Tribunal ha sostenido que por extensas que se juzguen las atribuciones conferidas al Poder Ejecutivo para determinar la composición del haber mensual y el monto de los suplementos que lo complementan, ellas no le alcanzan para transformar la remuneración principal en accesoria, ni las remuneraciones accesorias en lo principal, mediante el simple arbitrio de designar a una parte sustancial de la retribución que regularmente percibe la generalidad del personal en contraprestación de sus servicios como ajena al haber o sueldo de este (Fallos: 322:1868). En ese contexto, en relación con diferentes regímenes salariales, esta Corte atribuyó carácter bonificable a las sumas abonadas por conceptos que representaban una parte sustancial del haber mensual (Fallos: 326:928; 342:1511 y 345 :702). Por todo ello, corresponde incluir en el haber mensual con carácter bonificable los suplementos 'por actividad riesgosa' y 'por exigencia del servicio de seguridad aeroportuaria....'" 2) "Por último, hizo énfasis en que '...el carácter bonificable de las compensaciones “por vivienda”, “por racionamiento”, “por zona” y “por vestimenta”, se desprende -principalmente
- de su relevancia económica respecto del monto total del haber. Surge de las copias de los recibos de sueldo agregados en autos y en causas análogas en trámite ante esta Corte, que montos determinados para las compensaciones previstas por el artículo 119 y ss., lejos de resultar sumas accesorias de los haberes mensuales del personal alcanzado, representan, en conjunto, una parte sustancial de sus remuneraciones.'" 3) Sobre la prescripción: "La misma interpretación debe efectuarse con respecto a la ley 23627 dada su similitud con el art. 82 de la ley 18037. Así también lo entendió la Sala I de esta Alzada en autos 'MUSTO Rubén Nicolás c/ Caja de Ret. Jub. Pen. Pol. Fed. Arg.' (sent. def. Nº 81484 del 20/5/99). Por tales motivos, se desestima el agravio sobre el particular."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia en el bloque dispositvo final; la decisión que prevalece es la indicada en la Parte Resolutiva.