IANNELLO DEL FRESNO LEONARDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

IANNELLO DEL FRESNO LEONARDO DANIEL (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria, Prestación Adicional por Permanencia y actualización de remuneraciones históricas) y declaración de inconstitucionalidad de normas (artículos de las leyes 24.241, 24.463, decretos y resoluciones) por vulneración de derechos constitucionales y confiscatoriedad.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar parcialmente a la demanda y a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas del decisorio dentro de 120 días; se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo "Lohle" para ejecución; se dispuso que las sumas se abonen íntegramente sin quita; se impusieron las costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "De este modo queda eliminada toda referencia al valor del MOPRE al que el anterior artículo 20 de la ley 24.241 se remitía. Es útil recordar que la norma, en su vieja redacción; determinaba una PBU de dos y medio MOPRES, que podía incrementarse en un 1% por cada año de servicio excedente de los 30 años hasta un tope de 45 años... Respecto de la solicitud de actualización de la P.B.U., atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo “Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re “Actis Caporale”, Fallos 323:4216). Sin perjuicio de ello, por los principios de economía y celeridad procesal, estimo prudente determinar en esta etapa la pauta correspondiente a los fines de la actualización y el método de cálculo de la confiscatoriedad... ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: “Badaro Adolfo Valentín” del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma." 2) "Con respecto al haber de la PC establece el art. 24 de la ley de fondo que: '...a) Si todos los servicios con aportes computados lo fueren en relación de dependencia, el haber será equivalente al 1,5% por cada año de servicio...'. Ahora bien la actora ha solicitado en autos la actualización de las remuneraciones para el cálculo de la PC y PAP... corresponde estarse, para su actualización, a las pautas allí establecidas." 3) "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 1361/80 en tanto la equiparación que establece... perjudique económicamente al beneficiario que, luego de haber realizado sus aportes en categorías superiores... sólo se liquida la jubilación mínima, lesionando el derecho de propiedad
- ART. 17 CN
- (conf. CFSS, Sala II... 'Ellero Juan Aldo c/Anses s/Reajustes Varios')." 4) "El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... y lo declaró inconstitucional en este acto." 5) "En relación al planteo de inconstitucionalidad de las demás normas cuestionadas... no acredita la parte los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona... 'El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional... resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales' (in re, “Moño Azul S.A. s/ ley 11.683", Fallos 316-687)." 6) Dispositivo: "FALLO: 1) Hacer lugar a la defensa de prescripción... y parcialmente a la demanda...; 2) Ordenar a ANSES que abone... dentro del plazo de 120 días...; 3) Diferir el tratamiento del art. 9 de la ley 24463...; 4) El haber resultante y las sumas... deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna...; 5) Imponer las costas a la parte demandada...; 6) difiérase la regulación de honorarios para la etapa de ejecución..."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el decisorio.