GUTIERREZ JUAN ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUTIERREZ JUAN ANGEL.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: se solicitó el reajuste de los haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241, se atacaron la constitucionalidad de normas vinculadas a topes y reglamentaciones (art. 9, art. 26, art. 20 inc. b), art. 24 y normativa reglamentaria como art. 14.2 de la Res. S.S.S. 6/09), y se reclamó el pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda en particular respecto de los topes analizados; ordenó a ANSeS a que, dentro de los ciento veinte días siguientes a la firmeza de la sentencia, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; dispuso que los haberes modificados y eventuales acreencias retroactivas se abonen dentro de ese plazo, con aplicación de intereses y con regulación de costas a cargo de ANSeS y regulación de honorarios de la Dirección Letrada a favor del actor (15% del crédito resultante), conforme lo expresado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre la aplicación de precedentes y régimen de cálculo: "teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' ... tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios' ... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero..." 3) Sobre la inconstitucionalidad de la reglamentación: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." (refiriéndose al art. 14.2 de la Res. S.S.S. 06/09). 4) Sobre los topes y la confiscatoriedad del art. 26 ley 24.241: el juez dispone "que toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale')" y por ello difiere su tratamiento para la etapa de liquidación/executoria. 5) Respecto de la Ley 27.541 y períodos suspendidos: "dispongo que el Organismo debe aplicar al haber de Enero 2021 ... la diferencia porcentual que pudiera existir ... entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020 por ese concepto."
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución es de un/a Juez Federal Subrogante y constituye sentencia definitiva de primera instancia.