SANCHEZ VIRGILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANCHEZ VIRGILIO (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste/recalculo de haberes previsionales asignados bajo la ley 24.241; impugnación de normativa (Decreto 807/16 y otras) y solicitud de pago de las diferencias correspondientes; reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, a recalcular el haber inicial asignado conforme a los lineamientos del decisorio; actualizar dicho haber con la movilidad establecida en la sentencia (sin que pueda resultar suma inferior a la percibida); abonar los haberes actualizados dentro del mismo plazo; liquidar las acreencias retroactivas con intereses señalados y respetando lo resuelto sobre prescripción; requerir los fondos presupuestarios pertinentes; costas a la vencida; y regulación de honorarios (15% del crédito que resulte a favor del reclamante o mínimos por UMA conforme ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Queda analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16. En tales términos, la actualización será hasta el 28/2/2009 conforme el fallo de la C.S.J.N. 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/Reajustes Varios' CSS 42272/2012/CS1-CA1 valorando sus consideraciones. Así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 en consonancia con el precedente del 18/12/18 de la Sala I de la Excma. CFSS... De allí en adelante se aplicarán las leyes 26.417, 27.426, 27.609, sig. y concordantes." 2) "Las diferencias adeudadas al actor, se abonarán sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios' de fecha 28/11/2006, a los cuales me remito en razón a la brevedad y hago propios." 3) "Que corresponde tratar la solicitud de inconstitucionalidad de la ley 27.541 requerida... no resulta acreditado en autos que la suspensión dispuesta por la Ley 27.541 cause a la actora un gravamen irreparable... Por ello y levantada la suspensión, dispongo que el Organismo debe aplicar al haber de Enero 2021 ... la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020 por ese concepto." 4) (Parte resolutiva) "1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos. 2) Una vez recalculado el haber ... deberá actualizárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada... 4) Para el cómputo de las acreencias retroactivas ... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción... 6) Costas a la vencida (conf. art. 36 de la ley 27.423). 7) Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito ...; adicionando ... IVA."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el expediente; la resolución es dictada por el Juzgado Federal de la Seguridad Social 2 y firmada por el Dr. German Pablo Zenobi (Juez Federal Subrogante).