PAEZ, GRACIELA NORMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAEZ, Graciela Norma (beneficiaria de pensión derivada).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la pensión, liquidación del haber inicial, pago de diferencias retroactivas (periodos devengados, entre otros efectos derivados de aplicación de normativa de movilidad), y declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426 y DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por unanimidad, hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 conforme al considerando 7; confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de la presente instancia en el orden causado; y reguló honorarios de los profesionales de la parte actora en un 30% de lo que se establezca por su intervención en primera instancia. No se regularon honorarios para la representación letrada de ANSES por aplicación del art. 2 de la Ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "7. Estudiados los antecedentes de la causa y planteos de las partes, he llegado a la conclusión que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación vertido por la accionada, en virtud de las siguientes consideraciones: ... b) Respecto al agravio que versa sobre la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, cabe destacar que la CSJN, el 4 de diciembre del año 2025,
- en los autos: “CSS 138932/2017/CS1 ... Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos” revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis, por reconocer en el considerando 11, que 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello...'" "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." "d) En cuanto al agravio de la imposición de las costas no tendrá acogida favorable. Cabe tener presente lo resuelto por la CSJN ... donde estableció que las costas corresponde que sean impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley N°27.423 ... En consecuencia, cabe confirmar el criterio sustentado por el juez de grado en el fallo atacado."
- Votos en disidencia: No hubo disidencia; los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhirieron al voto del preopinante.