MARIANI ELIZABETH BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARIANI ELIZABETH BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: redeterminación del haber inicial jubilatorio, pago del retroactivo correspondiente (reajustes y movilidad), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y declaración de inconstitucionalidad de topes legales aplicados a la liquidación previsional.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó recalcular el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades y pagar las diferencias a favor del actor desde la fecha de ingreso a la pasividad (27/2/2023) con los intereses correspondientes; se rechazó la excepción de prescripción según art. 82 L. 18.037; se difirió para la etapa de ejecución la actualización de la PBU conforme a la metodología del considerando II; se desestimó el planteo relativo al art. 24 L. 24.241; se declararon abstractos o diferidos varios planteos de inconstitucionalidad y no se hizo lugar a los restantes planteos de inconstitucionalidad; las sumas deben abonarse sin merma alguna; costas a cargo de ANSeS; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de párrafos relevantes): II.
- "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo en cuanto a que el índice a aplicar para la actualización de dicho componente era el del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC), toda vez que las tres Salas de la Alzada se han expedido en forma unánime, por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'... se determinará su aplicación por el período del 1/1/2002 al 31/12/2006... se deberá observar luego, los aumentos previstos para la PBU en la ley 26.417 y posteriores ajustes..." (se difiere nuevo análisis del método para etapa de ejecución). III.
- "En atención al planteo de la parte actora respecto al recálculo del haber inicial... la parte actora adquirió el beneficio con posterioridad a marzo de 2019 (27/2/2023), y las remuneraciones tenidas en cuenta para el cálculo del haber inicial se encuentran comprendidas íntegramente a partir de marzo del año 2009... al no encontrar motivos para desplazar lo dispuesto por el art. 2 de la ley 26.417, corresponde rechazar el planteo en lo que al recálculo del haber inicial se refiere." VII.
- "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna... toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación... En consecuencia, corresponde ordenar que las diferencias a favor del actor que arroje la movilidad en este período le sean abonadas sin quita alguna." XIII.
- "Respecto de la excepción de prescripción, corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037), salvo que no hubiera transcurrido los dos años de plazo entre la resolución otorgante de la prestación y su primer reclamo de reajuste de haberes... donde corresponde su rechazo."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la resolución final es la que antecede.