JOFRE, ROBERTO c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
Amparo por reclamo previsional y exención de impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de grado, rechazó el recurso de apelación de ANSES y sostuvo la inaplicabilidad del tope del art. 9 ley 24.463 para jubilaciones del régimen docente, imponiendo costas a la vencida y regulando honorarios al 30%.
¿Quién es el actor?
JOFRE, ROBERTO (persona que obtuvo jubilación bajo la Ley 24.016).
¿A quién se demanda?
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Acción de amparo por reajuste previsional y pedido de no descuento del impuesto a las ganancias sobre el haber; cuestionamiento de la aplicación del tope del art. 9 Ley 24.463 al beneficio del actor.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se impusieron las costas de la instancia a las recurrentes vencidas y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo fijado en primera instancia, actualizables al UMA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
"Ante todo, cabe mencionar que el beneficio jubilatorio de la actora fue obtenido en fecha 01/11/2014, conforme lo reglado por la Ley 24.016 ... el cual se corresponde a un régimen de los denominados especiales, diferenciados del régimen general de la Ley 24.241."
"Sobre el particular, cabe remitirse a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS' (fallo del 2/3/16), ... concluyó que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial ... previsto por la ley 24.016."
"La norma reglamentaria, esto es, la Ley 16.986, impone en su art. 14 costas a la vencida, incorporando así el principio de la derrota ... En virtud de los motivos desplegados, las costas tanto de primera como de esta segunda instancia deben ser impuestas a la recurrente vencida por aplicación del art. 14 de la ley Nº 16.986."
Además, respecto de la exención del impuesto a las ganancias: "corresponde confirmar lo resuelto" y se cita doctrina de la Corte y de precedentes como "Garay, Corina" y "Gemelli" para sostener la solución adoptada. Se indicó también la aplicabilidad del principio de protección y trato preferencial al adulto mayor (Ley 27.360).
- Disidencias: No existieron votos en disidencia; la resolución fue por unanimidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: