OROZCO BECERRA, GLADYS ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

OROZCO BECERRA, GLADYS ESTHER (actora/peticionante).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre la prestación previsional (reajuste del haber inicial por servicios en relación de dependencia y autónomos; aplicación de PBU; exención del Impuesto a las Ganancias sobre sumas retroactivas; cuestionamientos sobre topes y normas de emergencia y DNU 157/2018; inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, por mayoría, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 conforme a la doctrina reciente de la Corte Suprema; confirmó la sentencia de primera instancia en el resto de sus consideraciones; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de la presente instancia a la demandada ANSES; y reguló honorarios de alzada en 30% de lo previsto en primera instancia, actualizables al UMA. (Decisión mayoritaria tal como figura en la parte dispositiva reproducida).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo): 1) Sobre la base de cálculo y método aplicable para el reajuste del haber inicial y aportes autónomos: "los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente 'Makler', tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) ... pues conducen a establecer el valor representativo del 'promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en que revistó el afiliado' correspondientes a 'todos los servicios con aportes computados' a los que alude la disposición citada..." y para los autónomos "consiste en determinar, como primer paso, el haber mensual compatible con el precepto constitucional del artículo 14..." 2) Sobre la exención del Impuesto a las Ganancias: el Tribunal rechazó el agravio de ANSES y remitió a precedente: "se compartía la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional", remitiendo a autos FMZ 13692/2016/CA1 ("CAVALLARO...") y citando que "el procedimiento de fundamentación de la sentencia mediante la remisión a precedentes del mismo Tribunal no enerva el cumplimiento del inciso 5º del art. 163..." 3) Sobre la aplicación de la PBU y actualización para beneficios posteriores a la ley 26.417: el voto sostiene que "la CSJN, ha admitido recientemente la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417, en los autos: 'González, Héctor Orlando' (CSJN, 4/02/21...)", por lo que corresponde confirmar la solución de primera instancia respecto del índice de actualización. 4) Sobre el art. 2 de la ley 27.426: el Tribunal acata la doctrina reciente de la Corte y revoca la declaración de inconstitucionalidad de primera instancia: "la CSJN, el 4 de diciembre del año 2025... revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis... 'la ley 27.426 ... no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido...'" y recuerda la obligación de seguir la jurisprudencia de la Corte para preservar seguridad jurídica. 5) Sobre el DNU 157/2018: se aplica el precedente de la CSJN (FCR 21049166/2011/CS1 "Morales") que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por lo que el Tribunal declara su inconstitucionalidad y ordena imponer costas a la vencida ANSES.
- Voto de mayoría y adhesiones: El voto del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci fue seguido por los Dres. Manuel Alberto Pizarro y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios; no surge disidencia en la parte decisoria del acuerdo.