Logo

SEGURA, ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Demanda contra ANSES por reajustes jubilatorios y actualización de haber inicial y PBU; la Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcial a la apelación de ANSES, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y confirmó el resto de la sentencia, además de declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer costas a ANSES.

Reajustes jubilatorios Pbu Ley 27.426 Dnu 157/2018 Inconstitucionalidad Anses Costas Honorarios Makler Actualizacion de haber


¿Quién es el actor?

SEGURA, ROSA (actora/jubilada demandante).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes jubilatorios (recalculo del haber inicial por aportes en relación de dependencia y autónomos; actualización de la Prestación Básica Universal
- PBU; aplicación de criterios “Makler”; tratamiento de Impuesto a las Ganancias; impugnación de normas como ley 27.541, ley 27.426, ley 27.609 y DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426; confirmó la sentencia en el resto de sus consideraciones; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida ANSES; y reguló honorarios de alzada en un 30% de lo previsto en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." "Es un principio asentado por el Alto Tribunal, desde el caso 'Cerámica San Lorenzo' de 1985 (Fallos: 307:1094), que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte cuando estas fijan la interpretación de una norma federal... Debe existir 'causas suficientemente graves, como para hacer ineludible tal cambio de criterio'." "Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde la imposición de costas del presente recurso a la vencida ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Pérez Curci, por lo que la resolución se adoptó por mayoría unánime en el acuerdo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar