PUENTE GONZALEZ MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PUENTE GONZALEZ MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes y redeterminación del haber previsional (Prestación Básica Universal
- PBU), impugnación de aplicación de topes (arts. 26 L.24.241 y 9 L.24.463), declaraciones de inconstitucionalidad de diversas normas, retención del impuesto a las ganancias, aplicación de precedentes relativos a aportes, y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara dispuso diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución (con arreglo a Quiroga), revocar el cuestionamiento sobre la aplicación de topes y también diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, dejar sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, confirmar lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que corresponde dejar sin efecto la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado, de manera que resulta insostenible pretender que el afiliado perciba una prestación integrada por las sumas por las que no contribuyó." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y disidencia: La resolución se adopta por mayoría. En las firmas consta que SEBASTIAN E. RUSSO aparece "en disidencia parcial" y el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre ciertos puntos (índices y tratamiento de inconstitucionalidad de la ley 27.609), pero la decisión de la Cámara es la transcripta en la parte resolutiva.