Logo

PERALTA MARIANO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haberes previsionales en acción contra ANSES por reajustes varios; la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de grado y confirmó lo demás, actualizó la Prestación Básica Universal en los términos señalados y difirió para la ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del precedente Villanustre.

Pbu Recalculo Inconstitucionalidad diferida Ley 27.609 Villanustre Costas Honorarios alzada 30% Anses Reajustes varios Seguridad social


¿Quién es el actor?

Peralta Mariano José.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestaciones previsionales —en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), cálculo del haber inicial, inconstitucionalidades de normas previsionales y regulación de honorarios—; fecha de adquisición del beneficio: 2/7/2022 (en vigencia de la T.O. Ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y la confirmó en lo demás; ordenó recalcular la PBU conforme los considerandos y precedentes aplicables; diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la presunta inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del precedente CSJN “Villanustre”; diferir la regulación de honorarios de primera instancia; impuso costas a la demandada y reguló honorarios de Alzada a favor del apoderado actor (30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA), y devolvió autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por ende, propongo revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse en los términos que surgen del precedente aludido." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, sent. Fecha 19/08/2025, cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes, por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Diferir el tratamiento de inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; 4) Diferir el tratamiento del precedente de la CSJN 'Villanustre'; 5) Diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia conforme lo señalado; 6) Costas de ambas instancias a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN ...); 7) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 8) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencia: hubo divergencias entre los votos sobre el método aplicable a la PBU; la mayoría resolvió conforme el texto anterior. Los votos individualizados (Fantini, Carnota y Dorado) constan en autos; la decisión adoptada corresponde a la mayoría y se expone en la parte resolutiva transcripta.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar