CORDO LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cordo Luis Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, redeterminación del haber inicial (incidencia de la Prestación Básica Universal
- PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), y planteos de inconstitucionalidad respecto de la Ley 27.609 (y mención al Decreto/DNU 274/2024) y otras cuestiones conexas (impuesto a las ganancias, diferimiento de actualizaciones).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del Decreto/DNU 274/24 para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de agravios; impuso las costas a la demandada vencida conforme doctrina de la CSJN; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora (alzada 30% de lo fijado por actuación en la instancia anterior más IVA) y dispuso devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27609 y del Decreto 274/24 para la etapa de ejecución de sentencia; 3) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas del proceso a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior, con más el I.V.A. en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423) y 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." "En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por la 'a quo'." (voto que explica la confirmación respecto de la mayoría de los agravios).
- Votos en disidencia/relevantes: El Dr. Juan A. Fantini manifestó disidencia parcial con la preopinante en algunos aspectos del método de redeterminación de la PBU y sus consecuencias según distintos precedentes, pero adhirió en lo demás; sin embargo, el acuerdo mayoritario adhiere al texto del decisorio citado (la resolución final es la transcripta en la parte resolutiva).