CONVERSO NESTOR EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Converso Néstor Edgardo. Demandado: ANSeS. Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales, con cuestionamientos sobre la metodología de actualización del haber inicial (remuneraciones computadas), la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de normas (leyes 24.241, 27.426, 27.541 y decretos), aplicación de precedentes (Villanustre), impuesto a las ganancias y regulación de costas y honorarios. Decisión: La Cámara resolvió revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes y confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; diferir el tratamiento del precedente de la CSJN “Villanustre”; diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia; imponer costas de ambas instancias a la demandada vencida; fijar honorarios de Alzada a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En este sentido, me atañe mencionar que es criterio del suscripto que la revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) no está supeditada al recálculo de las demás prestaciones, sino más bien a la influencia que la falta de aumento de este componente pueda tener sobre el total del haber inicial (conf. Fallos: 337:1277). En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Badaro” del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria (esta cuenta se realizará comparando el haber de Caja, con la sumatoria de la PC y PAP de Caja más la PBU actualizada. Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización)." 2) "Los intereses no integran el haber, su función es compensar al accionante por las diferencias mal liquidadas por el organismo, por lo que no constituyen base para el pago del aporte a la obra social." 3) "La declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada como ultima ratio del orden jurídico" (cita de doctrina de la CSJN), razón por la cual las pretensiones de inconstitucionalidad de diversas normas no fueron receptadas por no reunir los recaudos mínimos ni acreditar el agravio concreto.
- Disidencias relevantes: Los votos individuales contienen matices y adhesiones parciales respecto a la PBU y al art. 55 de la ley 27.541; no obstante, el acuerdo mayoritario quedó plasmado en la parte resolutiva transcripta y es la que rige.