POSADAS, SERGIO CLAUDIO Y OTROS c/ MOSTAZA Y PAN SA s/ORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sergio Claudio Posadas. Demandado: Mostaza y Pan S.A. Objeto: Devolución de U$S 30.000 entregados en concepto de "Reserva de Franquicia ad referéndum", más un adicional del 30% por daños y perjuicios y otros rubros. Decisión: Se rechazó el recurso interpuesto por Mostaza y Pan S.A. y se confirmó íntegramente la sentencia de fs. 222/230, que había hecho lugar a la demanda respecto de la suma de U$S 30.000 (a devolver) y rechazado el reclamo del 30% adicional; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La sentencia dictada a fs. 222/230 admitió la demanda promovida por Sergio Claudio Posadas contra Mostaza y Pan S.A., condenando a esta última a abonar, dentro del plazo de diez días, la suma de U$S 30.000, con costas a su cargo." (folio citado en el voto). 2) "En el sub lite, está acreditado que Mostaza ofreció el local y avanzó en las tratativas hasta el punto de suscribir una reserva y remitir al actor el proyecto de subcontrato, que incluía —recién en ese estadio— la referencia a la inminente construcción del viaducto que afectaría el acceso al inmueble... constituye un dato objetivamente relevante para evaluar la viabilidad de la franquicia y, por lo tanto, un aspecto que la concedente debía verificar y comunicar antes de exigir un compromiso económico al interesado." (voto, considerandos). 3) "Ello revela un incumplimiento al deber de información que pesa especialmente sobre quien oferta un formato de franquicia... La omisión resulta imputable a la demandada y fue determinante en el desistimiento posterior... no pudo acreditarse —siquiera prima facie— haber suministrado dicha información en forma previa, detallada, cierta y suficiente (art. 1725 CCCN)." (voto, considerandos). 4) "No puede imputarse al accionante un 'desistimiento injustificado' generador de pérdida de la reserva, en los términos previstos en el formulario suscripto... la frustración del negocio encuentra su causa adecuada en la conducta de la demandada, quien omitió brindar información relevante para la formación del consentimiento." (voto, considerandos). 5) "Por los fundamentos del acuerdo que precede, se resuelve: i) rechazar el recurso interpuesto por Mostaza y Pan S.A. a fs. 225 y ii) confirmar íntegramente la sentencia de fs. 222/230; y iii) imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 68 CPr)." (parte resolutiva).
- Votos en disidencia: No existe voto en disidencia; ambas Juezas adhirieron al mismo acuerdo.