SCHIARITI NILDA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SCHIARITI NILDA NOEMI.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (art. 20 ley 24.241 y otros artículos de las leyes 24.241 y 24.463 y resoluciones de la Secretaría de la Seguridad Social). Se solicitó además que no se apliquen descuentos de Impuesto a las Ganancias sobre el haber y el eventual retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar el retroactivo conforme a las pautas del fallo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades señaladas para la etapa de ejecución; se dispuso que las sumas a favor de la actora sean abonadas íntegramente sin quita, sin perjuicio de no poder exceder los porcentajes legales de las leyes de fondo; se impusieron las costas a la demandada; y se diferirá la regulación de honorarios para la ejecución (ver parte resolutiva).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La actora reclama la re-determinación de la Prestación Básica Universal
- PBU-, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-, movilidad de su haber previsional y ciertas inconstitucionalidades de la normativa vigente." 2) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, conforme art. 168 de la ley 24.241, corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio." 3) "De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional N 14 0 0858616 0 7, conforme la ley 24241, por los servicios desempeñados en forma dependiente, siendo la fecha de adquisición del derecho el 11/12/2021 y la fecha de alta el 1.2.2022, véase fs. 64 de la demanda y documental." 4) "En relación a la actualización del valor de la PBU... será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos... in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014, al indicar que hay que considerar de manera concreta, que incidencia tiene la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria." 5) "Respecto al primer objeto de controversia, la cuestión federal planteada radica en determinar la validez constitucional de las disposiciones de la ley 20.628 que gravan con el impuesto a las ganancias a las rentas provenientes de las jubilaciones... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." 6) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la sentencia es firmada por la Jueza Federal Dra. Karina Alonso Candis y la parte resolutiva es la decisión del Tribunal de primera instancia.