Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MASIELLO, MAURO HERNAN s/AMENAZAS CON ARMAS O ANONIMAS (ART. 149 BIS) y ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: PADILLA, MIMIAM SOLEDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (no presentó agravios en esta instancia) y la querellante particular Miriam Soledad Padilla; acción penal seguida contra Mauro Hernán Masiello.
- A quién se demanda (Demandado / Imputado): Mauro Hernán Masiello. Objeto: Se le imputaron varios hechos de abuso sexual, incluyendo accesos carnales reiterados (hechos I y II) y un hecho III (abuso sexual simple en grado de tentativa, posteriormente sobreseído por prescripción). Decisión: La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa en lo que atañe a los sucesos descriptos como I y II, casó el punto I de la sentencia impugnada y absolvió a Mauro Hernán Masiello respecto de esos hechos, distribuyendo las costas por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Tras iniciarse la deliberación... concluyo que aquí no se ha demostrado, con la certeza que sería menester para fundamentar la condena recurrida, el carácter penalmente típico de los hechos I y II." "A mi juicio, una ponderación completa de tales mensajes -cuyo contenido no ha sido controvertido
- desdibuja la posibilidad de aseverar que el vínculo afectivo estaba finiquitado desde agosto, como lo sostuvo la denunciante." "Estas circunstancias, ponderadas en conjunto y conforme a las reglas de la sana crítica, debilitan la contundencia de los dichos de la víctima que estimó el a quo y, por ende, desdibujan la certeza que se plasmó en el fallo impugnado en torno a la acreditación de los hechos I y II, por lo que, en definitiva, me inclino por la absolución del procesado Masiello." Además, se consignó que "en la reconstrucción de los hechos plasmada en el fallo ha quedado debilitada por una serie de detalles" (ej.: chats de WhatsApp, registro de llamadas y constancias objetivo-informativas) y que tales elementos generaron "una duda razonable en torno a la contundencia del relato de la denunciante". Votos: El juez Divito expone en detalle los fundamentos y propone hacer lugar al recurso; el juez Bruzzone adhiere "en lo sustancial"; el juez Jantus se abstuvo de votar conforme art. 23 último párrafo del CPPN (se informó la coincidencia de los Dres. Divito y Bruzzone y la abstención de Jantus).