Incidente Nº 12 - IMPUTADO: MUSSI, JUAN JOSE s/INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE ACCION PENAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El representante del Ministerio Público Fiscal (Dr. Ramiro González) y la parte querellante (representada por Dres. Fabián A. Maggi y Enrique M. Viale). Demandado: Se impugna la resolución dictada por la Jueza del Juzgado Criminal y Correccional Federal nº 1 que declaró la prescripción y dispuso sobreseimientos; el caso involucra a los imputados Juan José Mussi (fallecido posteriormente) y Ricardo Villalba (coimputado). Objeto: Se reclama la casación de la resolución que declaró la prescripción de la acción penal y ordenó el sobreseimiento, por entender que hubo errónea aplicación del art. 59 del Código Penal y arbitrariedad en la apreciación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Decisión: Por mayoría, la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a los recursos de casación interpuestos por el Ministerio Público Fiscal y por la querella, casó la resolución impugnada y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que continúe la tramitación del proceso, sin costas. (Arts. 470, 530 y 531 del C.P.P.N.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) Voto del juez Gustavo M. Hornos (fragmentos relevantes): "En virtud de todo lo expuesto, es que en aras de garantizar la protección de estos bienes jurídicos colectivos, como así también de cumplir con las obligaciones contraídas por el Estado Nacional en lo que hace a la persecución y castigo de esta clase de ilícitos, en el marco de un proceso respetuoso de las garantías contenidas en el artículo 18 de la C.N., 8.1 de la CADH y 14.3 del PIDCyP, corresponde hacer lugar a los recursos de casación interpuestos, a fin de que el tribunal continúe con la sustanciación de la etapa de juicio." (voto, apartado IV) "En consecuencia, propicio que se haga lugar a los recursos de casación interpuestos por el representante del Ministerio Público Fiscal y por la querella (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.), se case la resolución recurrida y se reenvíen las actuaciones al a quo a fin de que se continúe con la tramitación del proceso." 2) Voto del juez Diego G. Barroetaveña (adhesión): "Que, por coincidir, en lo sustancial, con los fundamentos expuestos por el señor juez que nos precede en el orden de votación, Gustavo M. Hornos... adherimos a la solución propuesta. Es nuestro voto." 3) Disidencia (voto del juez Javier Carbajo, en disidencia): "Al respecto, solo resta señalar que, a mi juicio, el fallo cuenta con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes (CSJN, Fallos 302:284; 323:629 y 325:924, entre otros), presentándose como una derivación razonada del derecho vigente, exenta de fisuras lógicas y ajustada a las particulares circunstancias de la causa, motivo por el cual corresponde su rechazo, con costas a la querella (arts. 530, 531 y 532 del C.P.P.N.). Tal es mi voto." (quien votó por rechazar los recursos y confirmar el sobreseimiento; esto constituye la disidencia frente a la mayoría que hizo lugar)
- Observaciones procesales relevantes: La causa se inició en 2016 y se vincula con investigaciones sobre protección de glaciares (Ley 26.639) y derrames mineros en San Juan. Uno de los imputados, Juan José Mussi, falleció y sobreseimiento respecto de él fue resuelto; el análisis de casación quedó circunscripto a la situación procesal de Ricardo Villalba. La Cámara ponderó la complejidad del asunto, la relevancia pública y los compromisos internacionales del Estado en materia anticorrupción y protección ambiental para concluir que corresponde continuar hacia juicio oral.