ZAMORA STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zamora Stella Maris.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios; ordenamiento de redeterminación del haber inicial, aplicación de pautas de movilidad y actualización de remuneraciones para cálculo de Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP) e Ingreso Base (IB); impugnación de la ley 27.541 y otros actos reglamentarios; imposición de costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y hizo lugar al de la demandada; en consecuencia revocó la sentencia apelada y dispuso el rechazo, en todas sus partes, de la demanda; impuso costas a la actora por su orden en ambas instancias y reguló honorarios por $277.446 (3 UMA) y 30% en alzada.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." 2) "consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." 3) "Que por mayoría el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y hacer lugar al de la demandada ... y, en consecuencia, revocar la sentencia cuestionada y disponer el rechazo, en todas sus partes, de la demanda deducida; 2) Costas ...; y 3) Regular los honorarios ... en la suma de $277.446 (3 UMA); y en Alzada en el 30% de la misma."
- Disidencia: la Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" y, en su voto, sostuvo la procedencia de actualizar remuneraciones anteriores al 31.3.1991 conforme a la doctrina "Elliff" y otros pronunciamientos; esa postura fue dejada a salvo y constituye opinión disidente parcial, no la decisión de la mayoría.