SALIVA STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SALIVA STELLA MARIS (actora)

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Objeto de la demanda: Impugnación de actos administrativos relativos a la determinación y actualización del haber inicial de una prestación previsional (Prestación Básica Universal y reajustes varios), incluyendo reclamos de diferencias por aumentos suspendidos en 2020, aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241), retención del impuesto a las ganancias y otros aspectos vinculados con la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la parte de la sentencia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; diferió para la etapa de ejecución el análisis sobre la aplicación de topes de haberes; y confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios. Además impuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente registrada su disidencia parcial.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de los párrafos más relevantes): "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'). Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Disidencia relevante: El Sr. Juez Juan A. Fantini Albarenque consignó expresamente su opinión en varios puntos (se deja constancia de disidencia parcial), pero la decisión adoptada por mayoría es la que consta en el dispositivo transcripto.