FLORES NOEMI ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FLORES NOEMI ALEJANDRA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales — revisión del haber inicial, actualización de remuneraciones históricas, determinación de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas (art. 2 de la ley 27.426; ley 27.541; ley 27.609; Resolución SSS 06/09) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la alzada conforme arts. 68 (segunda parte) del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423; y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Se difirieron ciertos aspectos para la etapa de ejecución (p. ej. redeterminación de la PBU y cuestionamientos sobre la Resolución SSS 06/2009) cuando pueda demostrarse el perjuicio concreto en la liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "Que, en el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." 2) "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos ... (cfr. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463') ... no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio..." 3) "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')." 4) Cita doctrinal destacada: "es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial..." (cito transcripto del fallo).
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque manifestó disidencia parcial y dejó a salvo su opinión respecto de la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, proponiendo en sus votos la revocación de lo dispuesto en la instancia de grado respecto de ese punto; no obstante, la decisión de la Cámara sostiene la confirmación por mayoría.