GALLERO GRACIELA VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gallero Graciela Viviana.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, discusión sobre los parámetros de actualización del haber inicial, aplicación de topes de haberes, aplicación de precedentes (Badaro, Villanustre, Makler), y competencia de normas como ley 27.260, Decreto 807/2016, Resolución ANSeS 56/2018, art. 26 de la ley 24.241, art. 14.2 Resolución SSS 06/09, entre otros. Fecha de adquisición del derecho del beneficio: 15/11/2015.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; impuso costas por su orden en la alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive, para las que habrá de estarse a las pautas sentadas por la CSJN en el precedente 'Elliff' citado. A partir del mensual 3/09 se actualizarán de conformidad al índice previsto por el art. 2 de la ley 26.417. Dichas actualizaciones -las previas al mensual 3/09 como las posteriores-, habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, ... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) ... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, parte general, libro I, título II, capítulo V, vale decir, arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo."
- Disidencia: Se consignó disidencia parcial del señor juez Juan A. Fantini Albarenque, quien dejó a salvo su opinión respecto de la imposición de costas de ambas instancias (propuso, conforme a su voto, imponer las costas a la demandada vencida), pero la resolución recaída es la expresada en la parte resolutiva, adoptada por mayoría.