ALVAREZ LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ALVAREZ LUIS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional; impugnación de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, recalculo por aportes autónomos, inclusión/actualización del componente PBU, inconstitucionalidad de normas (art. 9 Ley 24.463; art. 2 Ley 27.426; art. 14 punto 2) Resol. SS 6/09; art. 79 Ley 18.037), costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada (ordenando, entre otros, la actualización de los aportes autónomos), diferió al trámite de ejecución la evaluación del precedente "Villanustre" y la regulación de honorarios de primera instancia, confirmó el resto del pronunciamiento apelado, impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios por la actuación en alzada en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia con más IVA si corresponde; devolvieron las actuaciones al juzgado de origen. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Conforme lo expuesto, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho."
- "En lo que respecta a los aportes efectuados bajo el régimen anterior... corresponde actualizar los aportes autónomos anteriores a julio de 1994 manteniendo la proporción existente entre las categorías en que revistió el afiliado y el haber mínimo de bolsillo vigente en la fecha en que cada aporte resultó exigible, a fin de preservar la equivalencia sustitutiva entre el esfuerzo contributivo y el haber resultante. Por ende, se revoca lo dispuesto en la instancia de grado."
- "En relación al art. 2 de la Ley 27426, si bien esta Sala por mayoría se ha pronunciado a favor de su inconstitucionalidad, recientemente el Superior Tribunal de Justicia de la Nación se ha expedido... revocó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27426. En virtud de ello... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y revocar la sentencia apelada."
- Sobre topes: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Sobre costas y honorarios: "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423).... Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423)." Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres vocales adhieren al decisorio.