ANE CESAR DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ANE CESAR DANIEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y actualización de remuneraciones y haber previsional (cálculo del haber inicial, PBU, y demás rubros de reajuste).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización establecida por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, disponiendo que se utilice el índice ISBIC conforme lo resuelto por la CSJN en “Elliff” y “Blanco”; diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; impuso costas de Alzada a la demandada vencida conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena”; reguló honorarios de Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia (más IVA si corresponde); y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios'." "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)." "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes. ... Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." "Por lo expuesto, en caso de prosperar mi voto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609...; 3) Diferir el tratamiento del precedente 'Villanustre' para la etapa de ejecución; 4) Diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia conforme lo señalado; 5) Costas de alzada a la demandada vencida...; 6) Regular los honorarios ... en el 30% ...; 7) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos discordantes/relevantes: El Dr. Juan A. Fantini expuso una distinción respecto de la actualización de remuneraciones para el haber inicial: sostuvo que si se hubiesen utilizado 18 remuneraciones o más anteriores a marzo de 2009 debe aplicarse ISBIC conforme Elliff/Blanco; en caso contrario correspondería aplicar el art. 4 de la Ley 27.609. No consta disidencia formal que modifique la PARTE RESOLUTIVA; esa posición fue integrada a sus "fundamentos en relación al haber inicial" aunque el Acuerdo resolvió conforme el bloque dispositivo citado.