BERIZONCE OSCAR MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BERIZONCE OSCAR MARCELO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: acción por reajustes varios del haber previsional (incluido componente Prestación Básica Universal), impugnaciones de normas (art. 14 punto 2) Resolución SSS 6/09 y art. 2 Ley 27.426), adicional a la movilidad, tratamiento del precedente "Villanustre", impuesto a las ganancias, y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso las costas de Alzada a la demandada conforme la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena”; reguló los honorarios de la actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por la actuación en primera instancia más IVA, y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 3 de diciembre de 2019, en vigencia de la Ley 24.241, con las modificaciones realizadas por la Ley 27.426 que remite a la 27.260."
- "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." (sobre el componente PBU y su actualización).
- "En relación al planteo referido a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, dado que a la fecha del empalme entre las leyes 26.417 y 27426 – aplicación retroactiva
- el actor no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar, corresponde revocar lo resuelto en la instancia de grado."
- "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación'... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."
- "Respecto al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto en los autos 'García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411, sent. del 26/03/2019) ... criterio que fue ratificado posteriormente en los precedentes 'García Marta Susana...' y 'García Blanco Esteban...'. Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos."
- "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo'... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencia: los tres vocales (Carnota, Fantini y Dorado) adhieren al mismo sentido; no surge disidencia.