Logo

PAROLI GUILLERMO HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó reajuste de haberes y nulidad de medidas y bonos; la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de grado y hizo lugar parcialmente a la demanda, difiriendo para la ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, los bonos refuerzo y el Decreto 274/2024, e imponiendo costas a la demandada.

Reajustes Anses Ley 24.463 art.22 Ley 27.609 Decreto 274/2024 Tasa pasiva bcra Costas Honorarios de alzada Seguridad social Ejecucion de sentencia


¿Quién es el actor?

PAROLI GUILLERMO HORACIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes de haberes (reajustes varios), impugnación de la Ley 27.609, Bonos refuerzos previsionales y del Decreto 274/2024; pedido de aplicación del plazo del art. 22 Ley 24.463 y prestaciones derivadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia apelada y hizo lugar parcialmente a la demanda en el plazo del art. 22 de la Ley 24.463 conforme al art. 82 ap. 3º Ley 18.037 (ratif. art. 168 L.24.241). Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, de los Bonos Refuerzos previsionales y del Decreto 274/2024 para la etapa de ejecución; se difirieron honorarios de primera instancia; se aplicará la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA para intereses; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; se regularon honorarios de alzada en el 30% de lo fijado o por fijar; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609 y los Bonos refuerzos previsionales, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, sent. Fecha 19/08/2025, cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." 2) "Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cuantía del haber." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán imponerse a la vencida conf. Art .68 primera parte del CPCCN, en caso contrario, deberán establecerse en el orden causad, de conformidad con lo normando por el art. 68 segundo párrafo del CPCCN." 4) En el voto concurrente: "En cuanto a los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ... corresponde la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencias: No se registran disidencias; los tres miembros adhieren al decisorio que se consignó en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar