BUSTAMANTE, ALFREDO LUIS c/ INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Alfredo Luis Bustamante.

¿A quién se demanda?

Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF).
- Objeto de la demanda: Acción de amparo solicitando que se incorpore al haber de retiro del actor la bonificación creada por el art. 1 de la ley 19.485 (coeficiente por zona austral, actualmente 1,40) y que dicho adicional se calcule sobre la totalidad de los haberes y con alcance desde el inicio de la acción.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo y se ordenó a la demandada que, en el plazo de veinte (20) días de quedar firme la sentencia, incorpore y liquide para el futuro en el haber de retiro del actor la bonificación creada por el art. 1 de la ley 19.485, que se calculará sobre la totalidad del haber de pasividad sin incluir en la base de cálculo, si se estuviera abonando, el rubro zona desfavorable, sur o equivalente. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): "La naturaleza previsional de la prestación afectada, atendiendo a su rol sustitutivo del ingreso, permiten arribar a aquélla conclusión." (admisibilidad de la vía del amparo). "Estimo que tras la definición dada en 'Becerra' corresponde mantener la legitimación pasiva en cabeza del IAF." (sobre legitimación pasiva). "la nueva redacción de la norma eliminó, tal vez para evitar equívocos, toda referencia al organismo deudor, estableciendo lisa y llanamente el derecho de todo beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional a percibir la bonificación, siempre que resida en la zona delimitada." (interpretación del art. 1 ley 19.485). "se desprende la pauta general para el cálculo del adicional de la ley 19.485, que no es otra que calcularlo sobre la totalidad del haber de pasividad sin incluir en esta base de cálculo, si se estuviera abonando, el rubro zona desfavorable, sur o equivalente…." (criterio de cálculo conforme a precedentes de la Cámara). "sólo queda por verificar si corresponderá incluir en la condena las diferencias devengadas por la omisión de abonar el adicional durante la sustanciación del proceso, o si sólo tendrá efectos para el futuro, siendo esta última a mi juicio la solución que corresponde adoptar..." (decisión sobre alcance temporal: efectos sólo para el futuro).
- Votos en disidencia: No se registra disidencia en el texto; la resolución consignada es la providencia del Juez Federal que decide el amparo.