STYRSKY NORA LILIANA c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

STYRSKY Nora Liliana.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: Impugnación del Decreto 586/19 y de la Resolución 607/19 (art. 8°) por haber derogado la “bonificación por título” (25% del haber) y creado el “suplemento por título académico” (suma fija), solicitando la restitución de la bonificación y el pago de retroactividades desde septiembre de 2019, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda tendiente a la restitución de la “bonificación por título”; se impusieron las costas por su orden; se regularon honorarios de la representación de la actora en ocho UMAs equivalentes a $739.856 más IVA si corresponde; y se dispuso notificación y archivo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En este sentido, si bien la actora alega en su demanda que, particularmente, el monto correspondiente al “suplemento por título académico” ha implicado una disminución ostensible respecto de la anterior “bonificación por título” a partir de la vigencia de la Resolución 607/19 –extremo que no se ha documentado–, no asevera ni aporta elementos que permitan demostrar que el total de su haber de retiro haya sufrido una merma, de tal suerte que el único agravio material que denuncia no es suficiente para valorar las consecuencias económicas del cambio habido en el régimen de remuneraciones del personal del Servicio Penitenciario Federal, ya que tal enfoque prescinde del análisis de las demás modificaciones que se han efectuado en los restantes conceptos que integran el haber mensual." "En efecto, en el caso de marras, si bien se redujo el porcentual para el cálculo del S.A.S, ello no impactó negativamente en la percepción de los haberes de los demandantes, ya que la nueva estructura salarial creada para el personal del S.P.F, generó un aumento del haber mensual y por ende, de la base de cálculo del S.A.S." "El derecho de los agentes estatales a una remuneración justa no significa el derecho a un escalafón pétreo, a la existencia de adicionales invariables o a un porcentaje fijo de bonificaciones, siempre que se respeten los principios constitucionales de igual remuneración por igual tarea, y que tales variaciones no importen una disminución de haberes" (citas a Fallos de la CSJN).
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en la sentencia.