ADOUE ROXANA SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Adoue Roxana Silvia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, PC y PAP); declaración de inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.463, 24.241 y de normas relativas a movilidad; aplicación de índices de actualización y prueba de supuesto efecto confiscatorio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en cuanto a la actualización de la PBU, disponiéndose su actualización conforme al índice "Badaro" y ordenando a ANSES que en 120 días practique la actualización y, si la diferencia resultare confiscatoria, abone las sumas con los intereses fijados. Se rechazó la demanda respecto de la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad; se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037 para la etapa de ejecución; se impusieron costas por su orden y se diferió la regulación de honorarios para la ejecución. (La decisión corresponde al texto dispositvo final expresado por el Tribunal.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La parte actora inicia demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que aduce le fue otorgado bajo disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional." "Por todo lo expuesto, y citas legales invocadas; RESUELVO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda instaurada, actualizando la PBU conforme el índice 'Badaro' dispuesto en los considerandos pertinentes. 2) Ordenar a la ANSES que en el término de 120 días practique la actualización ordenada, utilizando los índices aquí establecidos y en caso que la diferencia resulte confiscatoria, abone las sumas resultantes y con los intereses dispuestos en la presente sentencia. 3) Rechazar la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad, de conformidad con lo dispuesto en los considerandos que anteceden..." "El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen, y para ello es menester que precise y acredite fehacientemente en el expediente el perjuicio que le origina la aplicación de la disposición, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales" (cita jurisprudencial usada en el fallo).
- Votos en disidencia: no consta voto en disidencia; la resolución es dictada por la Jueza Federal Subrogante quien firma la sentencia.