Legajo Nº 2 - IMPUTADO: SALVA, MATIAS DANIEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial en representación de Matías Daniel Salva (recurrente). Demandado: El pronunciamiento del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe (tribunal a quo) que rechazó la inconstitucionalidad y la solicitud de libertad asistida. Objeto: Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 14 del Código Penal y 56 bis (inc. 10) de la ley 24.660 —y que denegó la libertad asistida— por afectar el sistema de progresividad de la ejecución de la pena y el fin resocializador. Decisión: Por mayoría, se declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa pública oficial de Matías Daniel Salva, sin costas, y se dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "V. Ahora bien, del repaso realizado se advierte que la resolución impugnada se encuentra suficientemente fundada y los agravios intentados sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los argumentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779)." "Por su parte, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte
- que la restricción establecida en los artículos 56 bis de la ley 24.660 y 14 del CP resulten violatorias -en su actual redacción
- de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley, ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio." "VI. En razón de las consideraciones mencionadas, concluyo que las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... Por ello, propongo al Acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa pública oficial de Matías Daniel Salva, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.); y tener presente la reserva del caso federal."
- Votos en disidencia relevantes: La jueza Angela E. Ledesma sostuvo que "en el caso nos encontramos en presencia de una cuestión federal vinculada con el fin resocializador de la ejecución de la pena (arts. 18, 75, inc. 22, 5.6, CADH y 10.3, PIDCyP), razón por la cual ... el recurso deducido resulta admisible, por lo que corresponde fijar audiencia." Esa posición quedó en minoría respecto de la solución mayoritaria que declaró inadmisible el recurso. El juez Petrone adhirió a la inadmisibilidad pero votó por imponer costas (postura que no prosperó, pues la resolución mayoritaria dispuso "sin costas").