Incidente Nº 10 - PRETENSO QUERELLANTE: AFIP-DGA Y OTRO IMPUTADO: TOLEDO, JUAN ARIEL s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial de Juan Ariel Toledo, en su calidad de recurrente en casación. Demandado: Contra la resolución del Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 2 que rechazó la solicitud de excarcelación de Toledo. Objeto: Se interpuso recurso de casación contra la decisión que negó la excarcelación solicitada por el imputado, alegando falta de motivación suficiente y pidiendo la libertad bajo medidas menos gravosas. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Juan Ariel Toledo, sin costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "De la reseña realizada, reparo que el a quo ha fundado su decisión en la necesidad de mantener la medida de coerción cuestionada, esencialmente, en base a la existencia de los riesgos procesales que se advierten en el caso, escenario que la defensa no ha logrado superar en su presentación. El tribunal de juicio evaluó de manera conglobada las distintas circunstancias, a la luz de la normativa aplicable y concluyó en la improcedencia de que Toledo continúe el proceso en libertad. Frente a lo expuesto, advierto que la defensa no ha traído ante esta instancia casatoria elementos suficientes que rebaten las consideraciones efectuadas en la decisión que ataca, la que se observa adecuadamente fundada, por lo que los agravios intentados solo resultan una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415)."
- Votos en disidencia o concurrentes relevantes: La jueza Angela E. Ledesma estuvo en disidencia parcial respecto de la admisibilidad, sosteniendo que "se encuentra en presencia de una cuestión federal vinculada con el derecho a la libertad de Juan Ariel Toledo (Arts. 14, 18, 75 inc. 22 CN)" y proponiendo fijar audiencia y resolver el fondo; el juez Daniel Antonio Petrone adhirió a declarar la inadmisibilidad pero propuso imponer costas en la instancia (opinión minoritaria sobre costas).