AGUINAGA MARTA YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Aguinaga Marta Yolanda.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber jubilatorio, recálculo del haber inicial por supuesta incorrecta actualización de las remuneraciones computadas (aportess en relación de dependencia), aplicación de pautas de movilidad y pago de sumas retroactivas; impugnación de topes máximos y planteo de inconstitucionalidad de normas que afectarían la integralidad/proporcionalidad del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS redeterminar y reajustar el haber inicial conforme a las pautas establecidas en el fallo y abonar las diferencias retroactivas con intereses desde el 22/04/2022 (dos años previos al reclamo administrativo), se hizo lugar a la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 cuando su aplicación provoque una merma superior al 15% respecto del haber recalculado, costas a la demandada vencida y se difirió regulación de honorarios para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales (extractos y citas textuales relevantes): 1) “La cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y en consecuencia, si procede o no la recomposición del haber previsional en los términos solicitados.” 2) Sobre actualización de la PBU: “estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo ‘Badaro’... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada al acreditarse la confiscatoriedad requerida (conf. ‘Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo C/INPS...’, sent. del 19.AGO.1999).” 3) Sobre movilidad y periodo de emergencia: “habiendo finalizado el 31/12/2020 la emergencia y suspensión de la movilidad dispuestas por la ley 27.541, entiendo que debe liquidarse a la actora el haber que hubiera correspondido de acuerdo con la ley 27.426 en los mensuales enero y febrero de 2021 y tomarse este último como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021. Asimismo, se calcularán y abonarán las diferencias entre los montos percibidos y los resultantes de aplicar dichas pautas.” 4) Sobre topes y confiscatoriedad: “corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado… que resulte confiscatoria.” 5) Intereses y exención fiscal: “A las diferencias generadas a favor de la parte demandante, se aplicarán intereses... conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central... Las sumas adeudadas deberán abonarse al actor sin deducción alguna... declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora.”
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el dispositivo final.