VERA ARIEL EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VERA ARIEL EDGARDO (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241, impugnación de normas por inconstitucionalidad y condena al pago de las diferencias resultantes (reajustes, movilidad, suplementos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSES, en 120 días desde que exista sentencia firme, que proceda al recálculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de la sentencia; una vez recalculado (sin resultar inferior a lo efectivamente percibido) deberá actualizarse con los aumentos emergentes de la movilidad determinada en el fallo y abonarse dentro del plazo indicado. Para las acreencias retroactivas se contemplarán intereses y lo resuelto en materia de prescripción; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se rechazó la pretensión relativa a suplementos extraordinarios; costas a la vencida; y se regulan honorarios conforme lo indicado. (Corresponde a la PARTE RESOLUTIVA transcripta arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos extractados): 1) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) "En relación a la pretensión sobre la actualización del componente PBU, ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... sobre esta base, por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ Anses s/ Reajustes Varios'. Bajo estas consideraciones se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." 3) "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." 4) "En tal contexto, la determinación de dichos destinatarios de este tipo de medidas, se inscribe dentro de las atribuciones propias del Estado para diseñar e implementar políticas económicas y sociales diferenciadas... La exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria..."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el expediente; la sentencia aparece firmada por el Juez Federal Subrogante y la parte resolutiva es la decisión del tribunal.