ZOLDI MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZOLDI MARTIN.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: impugnación de la aplicación de normas de movilidad (entre ellas leyes 27.426, 27.541 y 27.609 y decretos reglamentarios), declaración de inconstitucionalidad y pedido de incorporación de bonos/refuerzos previsionales al haber; reclamación de diferencias por reajustes y actualización del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, en 120 días desde que exista sentencia firme, actualizar el haber con los aumentos emergentes de la aplicación de las leyes de movilidad determinadas en el pronunciamiento y, en el mismo plazo contado desde la firmeza, disponer el pago de las diferencias emergentes. Se difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios al actor. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de la Dirección Letrada actora en el 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante (con las precisiones legales y el mínimo de 15 UMA).
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual del fallo): 1) "Habiendo quedado la causa conclusa para definitiva, pasan los presentes al dictado de la sentencia." (introducción al considerando resolutivo). 2) "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudencia RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y ordeno a la ANSeS a que en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme en autos, proceda a actualizar el haber con los aumentos emergentes de la aplicación de la las leyes de movilidad aquí determinadas, con arreglo a los parámetros allí establecidos; 2) Disponer el pago de las diferencias emergentes de la aplicación dispuesta en el punto anterior, en el término de 120 días a contar del momento en que quede firme la presente; 3) Difiérase el tratamiento de la Ley 27.609 para el momento de la etapa de ejecución.; 4) Rechazar la pretensión relacionada con abonar al presentante los suplementos extraordinarios; 5) Imponer las costas a la demandada (cfr. art. 36 de la ley 27.423); 6) Regúlanse de honorarios..." (texto íntegro del decisorio final). 3) Fundamento sobre refuerzos extraordinarios: "Los refuerzos previsionales establecidos por el Poder Ejecutivo, constituyen prestaciones de carácter extraordinario y transitorio... En tal sentido, las normas que los instituyen (...) disponen expresamente que tales sumas no integran el haber previsional ni poseen carácter remunerativo o bonificable..." (explicación que sustenta el rechazo del pedido de incorporación de suplementos). 4) Sobre la ley 27.609 y ejecución: "la declaración de inconstitucionalidad de una norma impone... que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional... En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo." (motivo del diferimiento del examen de inconstitucionalidad de la 27.609).
- Votos o disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juez Federal Subrogante G. P. Zenobi como sentencia definitiva de primera instancia.