DIAZ GUTIERREZ NORMA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad. El Juzgado Federal de la Seguridad Social rechazó la demanda, concluyendo que las leyes cuestionadas no son inconstitucionales y que corresponde aplicar la normativa vigente, imponiendo costas y regulando honorarios en $462.410 (5 UMAS).
¿Quién es el actor?
DIAZ GUTIERREZ NORMA DEL VALLE (parte actora titular del beneficio previsional 14 0 2167444 0 5).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional en razón del cambio de la fórmula de movilidad por las Leyes 27.426, 27.541 y 27.609; declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241; peticiones accesorias relativas a impuesto a las ganancias y descuentos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda interpuesta por la parte actora. Se impusieron las costas en el orden causado. Se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en la suma de $462.410 (correspondientes a 5 UMAS) con más IVA si corresponde, y se ordenó ajustarse respecto de los emolumentos de la demandada a lo dispuesto por el art. 2 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo):
"La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto el cambio de la fórmula de movilidad de su beneficio operado en virtud de la sanción de las Leyes 27.426, 27.541 y 27.609, entiende le causa una grave lesión a sus derechos a parados en la Constitución Nacional. A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241. Ofreció prueba y efectúo reserva del caso federal."
"Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."
"Por las consideraciones realizadas, entiendo no corresponde hacer lugar a la pretensión de la demanda en orden al otorgamiento general de bonos previsionales y se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la normativa cuestionada en la demanda."
"De conformidad con lo expuesto, decido el rechazo de la demanda, lo que así dispongo."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el documento; la decisión es dictada por la Jueza Federal interviniente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: