Incidente Nº 1 - IMPUTADO: KUANG, MINJUN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Las defensas particulares de Minjun Kuang y Luanjie Chen (recurrentes en recurso extraordinario federal). Demandado: Cámara Federal de Casación Penal (decisión previa de la Sala III que rechazó recursos de casación). Objeto: Se solicita la admisibilidad del recurso extraordinario federal contra la resolución que rechazó los recursos de casación; los recurrentes alegan, en subsidio, cuestiones de arbitrariedad y vulneración de derechos federales. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisibles los recursos extraordinarios federales interpuestos por las defensas particulares de Minjun Kuang y Luanjie Chen, sin costas en la instancia, por no cumplirse los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 14 y 15 de la ley 48 y normativa aplicable.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): II. "Las impugnaciones no cumplen con los recaudos requeridos para la interposición del recurso extraordinario establecidos en los arts. 14 y 15 de la ley n° 48, particularmente en lo relativo a la concurrencia de una cuestión federal (cfr. arts. 3º -incs. d) y e)-, y 11º de la Acordada Nº 4/2007 de la CSJN)." "En el caso, los recurrentes se limitaron a expresar sus discrepancias con la decisión adoptada por este tribunal, sin lograr desarrollar una adecuada demostración de la arbitrariedad que alegan." "Es sabido, que 'la doctrina de la arbitrariedad tiene un carácter estrictamente excepcional, y no puede pretenderse, por su intermedio, el reexamen de cuestiones no federales cuya solución es del resorte exclusivo de los jueces de la causa' (CSJN Fallos: 303:386)." IV. "Por todo ello, oído el representante del Ministerio Público Fiscal, declarar inadmisibles los recursos extraordinarios federales interpuestos por las defensas particulares de Minjun Kuang y Luanjie Chen, con costas en la instancia (arts. 14 y 15 de la Ley 48, 257 del CPCCN y 530 y ccds. del CPPN)." (Se consignan además los votos de los magistrados que sostienen la falta de demostración de cuestión federal y la impossibilidad de reexamen en sede extraordinaria; el acuerdo final declara la inadmisibilidad "sin costas en la instancia -por mayoría-".)
- Votos en disidencia: no hubo voto en disidencia; la resolución fue acordada por mayoría (los jueces Mahiques y Borinsky votaron de acuerdo; Yacobucci adhirió a la solución propuesta "sin costas").