Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CHAMI, ALBERTO JULIÁN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Defensa de Alberto Julián Chami (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Sala B de la Cámara Nacional en lo Penal Económico (acto recurrido que confirmó la denegatoria del pedido de exención de prisión).
- Objeto de la demanda: Recurso extraordinario federal contra la confirmación de la denegatoria de exención de prisión.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa y ordenó costas. El juez Yacobucci adhirió a la solución pero votó por no imponer costas en la instancia a la defensa (disidencia parcial respecto de las costas).
- Fundamentos principales (textuales relevantes extraídos de la sentencia): "El recurso extraordinario federal traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado. Al respecto, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia
- que la sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub-lite no se verifica." "En este sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración a principios y derechos constitucionales básicos en los términos del apelante, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos establecidos por el art. 14 de la ley 48." "Tampoco cabe hacer excepción ante la invocación de la existencia de arbitrariedad de sentencia, por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el recurrente no ha conseguido acreditar en autos."
- Disidencia o voto concurrente relevante: "Por coincidir en lo sustancial con las consideraciones expuestas por los colegas preopinantes en su voto, adhiero a la solución propuesta, pero sin costas en la instancia a la defensa particular." (voto del juez Guillermo J. Yacobucci, adhesión con disidencia parcial respecto de las costas).