Recurso Queja Nº 45 - IMPUTADO: CHAMI, ALBERTO JULIÁN s/INFRACCION LEY 22.415

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Alberto Julián Chami (quejoso). Demandado: decisión de la Sala B de la Cámara Nacional en lo Penal Económico (recurso de casación previamente rechazado). Objeto: se impugna la confirmación del procesamiento con prisión preventiva por asociación ilícita, contrabando de exportación de oro e importación de divisas agravados y legitimación de activos; se cuestionó asimismo la prisión preventiva decretada. Decisión: la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible la queja interpuesta y condenó en costas al recurrente; ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En primer lugar, cabe señalar que la parte recurrente no puede refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad que le señalara el a quo como objeción al recurso que intentó. En efecto, la decisión impugnada no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), ya que no pone fin a la acción ni a la pena, no hace imposible que continúen las actuaciones, ni deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena." "Por lo demás, en lo atinente al cuestionamiento relativo a la confirmación de la prisión preventiva dispuesta, cabe destacar que la ley deja expedita la vía de excarcelación para promover y discutir la procedencia de la soltura del imputado, lo que impide su equiparación a una sentencia definitiva que habilite la jurisdicción de esta instancia ... Sin perjuicio de lo cual, es del caso señalar que además la parte no ha logrado rebatir los fundamentos brindados al respecto por la Cámara, lo que priva al recurso de fundamentación suficiente en este punto." "Además, la defensa no ha logrado acreditar fundadamente la existencia de una cuestión federal de entidad suficiente, ni la concurrencia de alguna circunstancia que imponga la habilitación de la competencia de esta Cámara de Casación como tribunal intermedio, conforme las pautas sentadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Di Nunzio' (Fallos 328:1108). Asimismo, la garantía a la doble instancia ha sido satisfecha en tanto han recaído pronunciamientos concordantes del juez instructor y de la cámara respectiva. Por ello, corresponde rechazar la vía intentada, con costas."
- Voto en disidencia parcial relevante: el Juez Guillermo J. Yacobucci adhirió a la solución de inadmisibilidad pero señaló que debía ser sin costas; sin embargo, la decisión mayoritaria fue declarar la queja inadmisible con costas.