Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ESPINOZA, MELISA ESTEFANÍA s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La Defensa Pública Oficial en representación de Melisa Estefanía Espinoza. Demandado: Tribunal Oral Federal N°2 de Rosario (resolución que revocó la prisión domiciliaria) / impugnación contra la decisión que procedió a ejecutar la revocación. Objeto: Se impugna la resolución que revocó la prisión domiciliaria de Espinoza; se solicita la nulidad de esa resolución y la reposición de la prisión domiciliaria, por haberse omitido la intervención adecuada del Defensor/Asesor de menores e incapaces y por no haberse ponderado el interés superior de los niños. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, anuló la resolución impugnada y reenvió el expediente al tribunal de origen para que, con celeridad, reimponga la prisión domiciliaria de Melisa Estefanía Espinoza en los mismos términos que la venía gozando hasta tanto se dicte nueva resolución conforme a derecho y a las pautas establecidas, sin costas en la instancia (arts. 471, 530 y ccds. C.P.P.N.).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En el particular contexto del caso, no está controvertido que Melisa Estefanía Espinoza tiene tres hijos menores de edad N.G. -17 años-, L.G. -12 años
- e I.T.G. -9 años-, quienes se encuentran a su cargo, en un contexto socio económico y cultural de escasos recursos y en un aparente estado de vulnerabilidad. Esta circunstancia hacía necesaria que el tribunal evaluara sobre la base de pautas objetivas y concretas si había y cuales eran los riesgos procesales que ameritaban agravar las condiciones de detención de la Sra. Espinoza." 2) "En el pronunciamiento cuestionado se hizo referencia con sumo rigor al incumplimiento a las pautas fijadas oportunamente para la concesión de la prisión domiciliaria y se omitió efectuar un pormenorizado análisis del contexto de la situación familiar... Desde esta perspectiva, la resolución recurrida carece de la debida fundamentación, lo que abastece una de las causales de arbitrariedad definidas en la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por infracción al art. 123 del C.P.P.N." 3) "De otro lado, el a quo ejecutó la detención de Melisa Estefanía Espinoza, en clara oposición a lo dispuesto en el art. 442 del C.P.P.N., que establece que la interposición de un recurso como el aquí articulado tendrá efecto suspensivo salvo que expresamente se disponga lo contrario, lo que no ocurre en el caso." 4) Dispositivo final: "HACER LUGAR al recurso de la defensa, ANULAR la resolución impugnada; y REENVIAR al tribunal a quo a fin de que, con la celeridad que el caso amerita, reimponga la prisión domiciliaria de Melisa Estefanía Espinoza en los mismos términos que la venía gozando hasta tanto se dicte una nueva resolución conforme a derecho y a las pautas aquí establecidas, sin costas en la instancia (arts. 471, 530 y ccds. C.P.P.N.)."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres votos coincidieron en la solución (los votos de Mahiques, Borinsky y Yacobucci adhirieron a la anulación y reenvío conforme al texto transcripto).