GALARZA TERESA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: GALARZA Teresa Angélica (beneficiaria/jubilada). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste/recalculo de haberes previsionales asignados bajo la ley 24.241; impugnación de normas (decretos y resolución) por inconstitucionalidad; pago de diferencias y suplementos extraordinarios. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos de los considerandos; una vez recalculado deberá actualizarse con la movilidad determinada en el fallo y abonarse en el plazo indicado; para las acreencias retroactivas se deberán contemplar los intereses fijados y lo resuelto en materia de prescripción; se difiere el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios; costas a la ANSeS; regulación de honorarios según lo dispuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de párrafos relevantes y citas textuales): “La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores al reclamo interpuesto en sede de la demandada, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio.” “Dejo expresamente a salvo mi criterio personal. Dicho criterio se encuentra fundado en la documentación ... así como en el informe elaborado respecto del proyecto del Decreto 1058/16 ... El examen de esos elementos ... me conduce a concluir que el porcentaje previsto en el referido proyecto de decreto presenta un impacto generalizado ... No obstante ello, atento a la obligatoriedad de las directrices emanadas del Superior, corresponde ceñirse al criterio jurisdiccional vigente.” “Así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 ... De allí en adelante se aplican las leyes 26.417 y 27.426.” “En lo que respecta a la movilidad del haber redeterminado resultará de aplicación lo dispuesto en la ley 26.417, 27.426, 27.609 y ccs.” y “Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para la etapa de ejecución.” Sobre intereses: “Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos ‘Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución’...” Respecto a los suplementos extraordinarios: “Rechazar la pretensión relacionada con abonar al presentante los suplementos extraordinarios.”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la sentencia; la parte resolutiva final es la decisión del juez firmante.