Logo

LOPEZ MARIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad parcial de normativa reglamentaria. El Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº8 admitió parcialmente la demanda, declaró aplicables pautas de actualización y ordenó a ANSeS recalcular y abonar el haber y retroactivos dentro de 120 días, imponiendo costas a la demandada.

Pbu Prestacion compensatoria Prestacion adicional por permanencia Actualizacion de haberes Inconstitucionalidad resol. sss 6/09 art.14.2 Prescripcion art.82 ley 18.037 Anses Retroactivos Costas Ejecucion judicial


¿Quién es el actor?

LOPEZ MARIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), impugnación de diversas normas de la ley 24.241, 24.463 y de la Resolución SSS 6/09; solicitud de actualización y verificación de confiscatoriedad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción y, en consecuencia, se resolvió parcialmente la demanda: se ordenó a ANSeS recalcular el haber y pagar los retroactivos conforme a las pautas fijadas en el decisorio dentro de los 120 días; se diferió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y la inaplicabilidad del descuento por obra social para la ejecución; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 en cuanto impone tope a actualizaciones; se dispuso que las sumas se abonen íntegramente sin quita alguna y se impusieron las costas a la demandada.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) "En consecuencia, de acuerdo a las consideraciones expuestas y a lo peticionado por la parte actora, corresponde la aplicación de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir del caso “Volonté” del 28/3/85 y “Makler, Simón c/ ANSeS s/Inconstitucionalidad ley 24.463” del 20.05.03 donde se buscó hallar un método respetuoso de la intención del legislador, cuando creó distintas categorías para trabajadores autónomos, que permitiera mayores ingresos a quienes efectuaron mayores aportes durante su vida útil." 2) "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 3) "Por todo lo expuesto, y citas legales invocadas; FALLO: 1) Hacer lugar a la defensa de prescripción deducida en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y parcialmente a la demanda interpuesta, en los términos expuestos en los considerandos precedentes; 2) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio dentro del plazo de 120 días (Conf. art. 22 de la ley 24.463)..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la decisión es de la juez interviniente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar